Map
首页
范文
演讲
体会
总结
方案
领导
党建
论文
合同
作文
秘书
情书
收藏本站
论文首页
毕业论文
计算机论文
法律论文
经济论文
企业管理
文科论文
理工论文
工学论文
农科论文
医科论文
艺术论文
社会学论文
最新范文
工作相关范文
范文导航
文章索引
RSS订阅
小学作文
初中作文
高中作文
作文写作
记叙文
议论文
您现在的位置:
范文大全网
>>
论文
>>
文科论文
>> 文章正文
刑事诉讼标准不宜主张“阶段论”
作者:冰封的记… 文章来源:范文大全 点击数: 更新时间:2008-3-4
发表评论
>>
证明标准又称证明要求,是指承担证明责任的人提供证据对案件事实进行证明所要达到的程度。受审判中心主义的影响,有人认为,刑事诉讼中的证明只能存在于法庭上的审判阶段。但在我国,一般认为刑事诉讼中承担证明责任者包括实施侦查、起诉等职权的司法人员, 1证明的过程贯穿刑事诉讼始终。基于此,各个诉讼阶段证明标准如何确定呢?目前比较流行的一种观点是分层论。这种观点直接来源于英美法系国家对证明标准的所谓九个层次的理论2,认为刑事诉讼中存在不同的证明标准,“排除合理怀疑”为刑事案件诉讼证明方面的最高标准,适用于判决;而“合理根据”的标准,适用于搜查、扣留和检察官提起起诉书等情况,认为法院的判决是对案件、被告人的最后定性,其证据要求应当是最高层次的,而侦查、逮捕以及检察机关提起公诉等证据要求是一种阶段性的要求,它与判决时总结全案提出的证据要求是有区别的。进而主张,将起诉证据标准拔高到与有罪判决证据标准相一致是不合法理的。
笔者不赞成此观点。侦查阶段破案是一个不断认知的过程,侦查人员的证明主张是随着侦查深入而不断变化的。由于证明主张的不确定决定了侦查阶段证明标准的阶段性、低层次性。但是提起公诉时,表明检察机关对案件事实的认知已经完成,已经有了明确的诉讼主张,就是对犯罪嫌疑人能够依法定罪量刑,即我国刑诉法规定的“犯罪事实清楚、证据确实充分”,达不到这个标准,就应该继续取证,那么从证明程度上说,就应该和法庭判决所适用的标准同一。虽然到法庭上,法官还要以同样的标准对案件事实、证据进行检视,而且很可能得出与检察机关不同的结论,但那只是判断主体的变化而已,并不表示判断标准的提升。如果提起公诉的检察机关主动降低证明标准,那么到法庭上仍不可避免的要面对和法官同样的证明标准,要承担败诉风险,此举毫无实际价值。实践中有人根据分层理论,认为,检察机关没有必要要求公诉证据标准必须达到最终足以定罪的程度,3有的检察官还认为,起诉无须按照法院作有罪判决的证据标准要求侦查机关找到所有可能证实犯罪嫌疑人犯罪的证据材料。这些观点表面上看是为检察机关起诉活动松绑,其实不具有操作性,是极其有害的。
应该注意到,英美法系一些国家对起诉采用较低的证明标准是有其特殊司法环境的。他们的检察官不具有对羁押犯罪嫌疑人的批准权,检察官对警方的办结的案子是收案不收人,逮捕拘押犯罪嫌疑人要向法官申请令状,在我们看来法官的责任性就更大些,正是基于此,检察官的起诉也要经过治安法官或大陪审团的批准,非审判法官要防止检察官不负责地滥用诉权而侵犯人权(有理由怀疑实际上也为防止使自己签发的逮捕令状发生更严重后果而担责)。这种人案分离的环境下,检警关系很紧密,使得非审判法官实质上担当了大陆法系检察官的一些职责,检察官提起起诉的标准一定程度上等同于我国侦查终结的标准,当然是较低的。而我国则完全不同,检察官自己批捕或决定逮捕犯罪嫌疑人,自己起诉,必然要承担更大责任,在没有相应诉讼风险保证措施的环境下,在起诉证明标准上起码要高到足以定罪的标准才行,这与国外起诉的较低标准土壤不同,但效果相当,故没有移植该标准的必要。有人就此建议,在我国也应增设制约检察官的治安法官,控制起诉权,以适应不同的证明标准。4这种不惜以违宪为代价,通过增设机构之类兵棋推演的方法来迎合国外理论的建议,无疑是削足适履。
实践中分层论在重大疑难案件的处理上尤其容易得到响应。如某检察院网站上一案5:某夜,二女在酒吧娱乐,女甲被前男友丙叫至酒吧外,须臾,女乙来到酒吧外,见甲已倒地流血,丙在甲旁,周围无人。丙拦车将甲送到医院后便不知去向,后甲因失血死亡。有证据证实:丙与甲此前因解除同居关系而有隙,丙曾打过甲。丙归案后称:当日与甲在酒吧外遭抢劫,歹徒将甲扎死,后因害怕连累才逃逸。该案应否起诉,某司法机关中一观点认为,本案仅以公诉方的证据,并不能排除合理怀疑的证明丙有罪,不应提起公诉;一观点认为,丙有作案动机,而且案后逃匿,虽不能排除合理怀疑的证明丙有罪,但丙作案的可能性很大,根据惩治犯罪的政策,应提起公诉,因为排除合理怀疑是审判的标准,不是起诉标准。笔者认为,现有证据无法认定丙实施了犯罪行为,达不到足以定罪的标准,就不能起诉,岂有为了所谓惩治犯罪或者因为“死了人、有民愤”而起诉之理?即使检察机关为了惩治犯罪而甘冒败诉风险,在判决并不支持起诉的情况下惩治犯罪的力度又从何体现?对此,主张起诉的人肯定会有法院“万一能判”的疑问,甚至认为检察机关对疑案做了不起诉,会不会万一放纵了罪犯。笔者认为,运用同样的证据和标准来判断案件事实,如前所述,不论法官、检察官其效果并无二致,只不过是判断主体不同而已,“万一能判”论者下意识地认为法官的判断能力高于检察官,
[1]
[2] 下一页
上一篇文章:
法学分科与法律运用——国际经济法的学科界定及其基本原则的重塑
下一篇文章:
[诉讼法]法官为何接收律师的行贿?
更多相关文章
综述:千起诉讼围剿唱片业网…
论劳动争议诉讼中劳动者的人…
浅谈涉港澳民事诉讼管辖权冲…
对我国刑事证据收集规则的反…
试述精神分裂症的刑事责任能…
论行政诉讼收费制度
建立宪法诉讼制度构想
行政诉讼检察监督若干问题探…
论非法证据排除——一个行政…
WTO环境下我国行政诉讼受案范…
热点图文
工作总结
会议发言
心得体会
入党
工作报告
经济论文
合同范本
英语范文
申报材料
企业管理
(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!) |
我要说两句
发表评论
用户名:
*(必填)
范文
专题
组织
中医
政协
整改
招商
运输
邮政
银行
移动
医院
医生
药品
烟草
学校
宣传
行政
信访
协会
销售
消防
县域
先进
物业
稳定
文明
文化
卫生
网络
团员
投资
统计
通信
铁路
司法
税务
水利
石油
生态
审计
社区
商业
商务
人事
人力
人大
燃气
企业
培训
农业
模范
民政
民营
煤矿
旅游
留学
林业
粮食
廉政
联通
老干
劳动
科技
酒店
经理
经济
金融
街道
教育
教师
交通
建筑
建设
检察
监督
计生
集团
机关
活动
会计
环保
护士
后勤
和谐
海洋
国土
国税
规划
广电
管理
公司
公路
妇女
妇联
扶贫
调研
电力
地税
党员
党委
党建
工会
工商
工厂
房产
法院
电信
档案
超市
策划
残联
财政
财务
保险
保密
安全
简历
信用社
共青团
公务员
开发区
办公室
软环境
荣辱观
幼儿园
收费站
新农村
思想政治
综合治理
乡
村
镇
范文大全
关于我们
文章导航
合作伙伴
征稿启示
RSS订阅
网站地图
联系我们
广告合作
Www.fwdqw.Com
Copyright (c) 2006
ICP 06023133